Balıkesir’de 11 Mayıs’ta hunharca katledilen ve cenazesi Mustafakemalpaşa’nın kırsal Muradiyesarnıç Mahallesi’nde toprağa verilen Ata Emre Akman cinayetine ilişkin dava süreci 28 Haziran’da başladı.
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 11 saat süren ilk duruşmasında mahkeme, katil zanlısı E.Ö.’nün kemik yaşının tespit edilmesine yönelik talebi doğum kayıtları esas olduğu için gerek görmedi. Baba Orhan Ö. için ise azmettirme suçundan müebbet hapis cezası istendi.
PİŞKİN SAVUNMA
17 tanığın ifadesinin alındığı yargılamanın ilk gününde zanlı E.Ö.; “Olay günü 13-14 bira içtim. Babam ile birlikte vakit geçirdik. Sonra arkadaşlarımın yanına gittim bira içtik. Maktule 25 kere bıçak sallamışım. Ben 25 kere sallasam da o gün beni buna neyin sevk ettiğini hatırlamıyorum” dedi.
ÜST SINIRDAN CEZA İSTEMİ
12 Temmuz’a ertelenen davada mütalaasını açıklayan savcı, 2 sanığa da üst sınırdan ceza istedi.
Zanlı 18 yaşından küçük olduğu için mevcut kanunlardan dolayı indirim uygulanacak. Ceza hukukundaki ‘suça sürüklenen çocuk’ maddesine göre E.Ö.’nün en üst sınırdan alacağı ceza 24 yıl. Baba için ise ağırlaştırılmış müebbet hapis istemi var.
Balıkesir Üniversitesi Turizm Fakültesi Turizm Rehberliği Bölümü öğrencisi olan ve bir zincir restoranda motokurye olarak çalışmaya başlayan Ata Emre Akman’ın önü sipariş bıraktığı adresten dönerken E.Ö. tarafından kesilmişti. 17 yaşındaki E.Ö., 20 yaşındaki Ata Emre Akman’ı 25 yerinden bıçaklayarak öldürdü.
‘Kasten yaralama’ ve ‘tehdit’ten 6 ayrı suç kaydı bulunan E.Ö. tutuklanırken, oğlunu cinayet için azmettirdiği söylenen baba Orhan Ö. ise önce serbest bırakılmış, ardından tutuklanmıştı. Sanıkların tutuklu yargılandıkları davanın ilk duruşması 28 Haziran tarihinde Balıkesir’de görüldü.
‘KATİLİN 18 YAŞINDAN BÜYÜK OLDUĞU İDDİASINDAYIZ’
Duruşma öncesi Akman ailesinin avukatı Özden Başak adliye önünde basın açıklaması yaptı.
Başak; “Katilin 18 yaşından küçük olduğuna dair iddialar var. Fakat hem suçu işleme tarzı hem görüntüleri hem bu işi planlayabilmesi, artı tanık ifadelerini dikkate aldığımızda biz katilin 18 yaşından büyük olduğu iddiasındayız ve onunla ilgili savcılık safhasında bir talepte bulunmuştuk. Tutuklu olduğu için bir an önce iddianamenin yazılması anlamında sayın savcılık makamı ilk bunu değerlendirmedi, mahkemeye bıraktı. Bugün de bu talebimizi yineleyeceğiz. Aileyle İstanbul’dan geldik. Görüntü itibariyle katilin 18 yaşından küçük olduğuna hiç kimse inanmıyor. Dolayısıyla Türk Ceza Kanunu’ndaki yaş indiriminden faydalanmaması gerektiğini düşünüyoruz” diye konuştu.
Sanığın doğrudan ‘öldürmek kastıyla’ hareket ettiğini söyleyen Başak; “Bu davanın bir milat olacağını, bu tarz can yakıcı davaları da sayın mahkemenin önüne tarihi bir fırsat geldiğini düşünüyoruz” dedi.
‘GÜN BOYU İÇKİ İÇTİM, HATIRLAMIYORUM’ SAVUNMASI
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki ilk celsede, hakkında ‘tasarlayarak canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme’ suçundan dava açılan E.Ö., tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla ifade verdi.
Hakkında ‘tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye azmettirme’ suçundan dava açılan sanık baba Orhan Ö., Ata Emre Akman’ın babası emekli albay Erol Akman, annesi Zuhal Akman ve taraf avukatlarıysa duruşma salonunda hazır bulundu.
Duruşma sırasında olay günü babası ve onun arkadaşlarıyla gün boyu içki içtiğini anlatan E.Ö., saat 23.30 sıralarında babasıyla evlerine geldiklerini, onun sızıp kaldığını söyledi.
Babasının önceden birlikte yaşadığı Sultan D. ile ‘2013’te çeklerinin çalınması nedeniyle anlaşmazlık yaşamaya başladıklarını’ iddia eden E.Ö.; “Sultan’ın kızı Hazel’in attığı mesajı gördüm. Sultan’ın sürekli olarak babama ve bana hakaret etmesi ve bizimle uğraşması aklıma geldi. Ben sürekli bıçak taşırım. Bunun üzerine masa üzerinde duran bıçağı alıp çıktım. Yolda elime taş da aldım. Alkolün etkisiyle bir kısmını düşürdüm, kalanları da bıraktım. Daha sonra binaya genç birinin girdiğini gördüm. Çıkışta bu şahsa Sultan’ın evine niye geldiğini sordum. Bana, ‘Motorla mendil satıyorum görmüyor musun?’ dedi. ‘Sultan D.’ye mi geldin?’ deyince, ‘Ebru Gündeş’e, Ebru Yaşar’a geldim’ dedi.
‘Niye benimle tersleşiyorsun?’ dedim. Bu aşamadan sonraki kısımları hatırlamıyorum. Bıçağı bir defa salladığımı hatırlıyorum. Sonrasında elimdeki kanları gördüm. Giderken de bıçağı atmışım” dedi.
Mahkeme başkanının, maktule 25 defa bıçak salladığını ve 15’inin isabet ettiğini söylemesi üzerine E.Ö.; “Ben her ne kadar 25 defa bıçak sallamışsam da o gün o hisse beni neyin sevk ettiğini hatırlamıyorum” yanıtını verdi. E.Ö. olay öncesi babasının kendisini Sultan D. ya da onun evine gelen kişilere yönelik bir yönlendirmesinin olmadığını da öne sürdü. E.Ö.; “Kimseyi tasarlayarak öldürmedim. Sadece Sultan D.’nin evini taşlamak için gitmiştim” dedi.
SANIKLARA TEPKİ
Sanık Orhan Ö. de Sultan D. ile bir süre ‘dini nikahlı’ yaşadıklarını, bir çocukları olduğunu ve ayrıldıklarını anlattı. Orhan Ö., Sultan D.’nin kendisini ‘takıntı haline getirdiğini’ iddia etti.
Olay gecesi oğluyla birlikte eve döndüklerinde uyuduğunu söyleyen Orhan Ö.; “Daha sonra polisler geldi. Karakolda kendisiyle karşılaştım. ‘Niye adama zarar verdin?’ diye sordum. ‘Kendini de beni de yaktın’ dedim” ifadesini kullandı.
Ata Emre Akman’ın annesi Zuhal Akman oğlunun Balıkesir’de öğrenim gördüğünü ve olayı sonradan öğrendiğini belirtti. Akman; “Kurye olarak işe başladığından sonradan haberdar oldum. Çocuğumu canice katleden sanıklardan şikayetçiyim” dedi. Baba Erol Akman da, ifadelerde oğlu Ata Emre’nin adının geçmemesi nedeniyle sanıklara tepki göstererek, en ağır şekilde cezalandırılmalarını istedi.
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından düzenlenen tensip zaptında mahkeme tarafından E.Ö.’nün, nüfus ve hastane kayıtlarına göre 24 Nisan 2007’de doğduğu belirtilerek, nüfusa ise 14 Ağustos 2009’da kaydının gerçekleşmesine yer verildi.
TANIKLAR DİNLENDİ
Mahkeme heyetinin ara vermesinin ardından duruşma, tanıkların dinlenilmesiyle devam etti.
Sanık Orhan Ö. ile 2013 yılına kadar dini nikahla birlikte yaşayan tanık Sultan D., sanığın kendisine zarar vermeye çalıştığını söyledi. Ata Emre Akman’ı öldüren E.Ö.’ye küçüklüğünde bir süre kendisinin baktığını dile getiren Sultan D., E.Ö.’nün yaşının 17’den büyük olabileceği iddiasında bulundu.
Tanık Pınar A. da Orhan Ö. ile aynı ortamda bulundukları sırada, daha önce birlikte yaşadığı Sultan D.’nin evinin önünde bir olay gerçekleştireceğini ve bunu bütün Balıkesir’in duyacağını söylediğini ileri sürdü.
Sultan D.’nin üst kat komşusu olan, Ata Emre Akman’ın pizza siparişini teslim ettiği tanık Betül K., bir süre sonra ‘imdat’ sesi duyduklarını anlattı. Pencereden baktığında Akman’ın motosikletinin üzerine düştüğünü gördüğünü aktaran Kaplan; “Ambulansa haber verdikten sonra aşağı indik. Sağlık personeli olan kız kardeşim müdahale etmeye çalıştı ancak ambulans gelmeden nabzı durmuştu” dedi.
Duruşmada, sanıkların yakınları ve arkadaşlarının aralarında olduğu çok sayıda kişi de tanık sıfatıyla ifade verdi.
SAVCI MÜTALAASINI AÇIKLADI
Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasında, sanık E.Ö.’nün cezasına ‘yaş küçüklüğü’ maddesi uygulanarak, ‘tasarlayarak canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet, ‘ruhsatsız silah, bıçak, mermi bulundurma veya taşıma’ suçundan da 1 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.
Savcı, baba Orhan Ö.’nün ise ‘tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmeye azmettirme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını, her iki sanığa da alt sınırdan uzaklaşılarak üst sınırdan ceza verilmesini istedi.
Tekrar söz verilen E.Ö., cinayeti tasarlayarak işlediği iddiasını reddederek; “Aldığım alkol ve cahilliğimle böyle bir eylem gerçekleştirdim. Babamın beni azmettirmesi gibi bir durum yoktur” dedi.
Orhan Ö. de bugüne kadar gerçekleştirdiği hiçbir olayda başka bir kişiyi kullanmadığını öne sürerek; “Olayı öğrenince ailemle ağladık. Yapacak olsam çocuğa silahı verir ‘Git öldür’ derdim. Benim bu olayla bir ilgim yoktur” ifadesini kullandı.
YAŞ TESPİTİ TALEBİ REDDEDİLDİ
Ata Emre Akman’ın annesi Zuhal Akman, infaz yasalarının bu şekilde olmasını kabul etmediğini belirterek; “Bu dosya özelinden bir yerlere çıkarım yapabileceğimizi düşünüyorum. ‘Suça sürüklenen çocuk’ denilen kişinin yetişkin olarak yargılanıp ceza almasını istiyorum” diye konuştu.
Akman ailesinin avukatlarının, E.Ö.’nün olay tarihindeki kemik yaşının tespit edilmesi talebini doğum belgesi bulunması nedeniyle reddeden mahkeme heyeti, sanık avukatlarına esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma hazırlamaları için süre verilmesini, sanıkların tutukluluk hallerinin devamını kararlaştırarak duruşmayı 12 Temmuz’a erteledi.
